Das Plug-In kann derzeit innerhalb einer HTML-Seite nur einmal verwendet werden.

Das würde heißen, dass es nur auf den Einzelartikel-Seiten nutzbar ist. Für ein Blog eher unpraktisch. Das bedeutet für mich, dass ich wohl doch erst mal meinen eigenen Ansatz weiter verfolgen werde und für IE-Kompatibilität sorge, indem ich (leider zu Lasten der Performance) die Base64-Iframes durch gewöhnliche Iframes ersetze.

simple2clickbuttons-v0.1
Update: Neuere Version von Simple 2-Click-Buttons (WordPress-Plugin)
In Aktion sind die Buttons am Ende des Artikels zu finden.

Statt mit JavaScript funktioniert das ganze mit Iframes. Da die Buttons ohnehin in ein Iframe eingefügt werden, erschien mir das einfacher/sinnvoller. Die vorgeschalteten Seiten für Facebook und Twitter werden jeweils per Base64 übergeben, benötigen also keinen extra Aufruf. Bei Google+ funktioniert das leider nicht, vermutlich weil dass Button-Script irgendwann die URL ausliest und nicht mit einer Base64-Zeichenkette rechnet. Daher wird hier eine extra php-Seite geladen, an die die Ziel-URL übergeben wird.

Gegenüber der noch heise.de-Variante fehlt noch die Möglichkeit die Buttons dauerhaft zu aktivieren.

Kritisches Feedback zur technischen Umsetzung ist ausdrücklich erwünscht. Das Aussehen bitte ich vorerst noch zu entschuldigen, da hab ich erst einmal nur auf CSS zurückgegriffen habe.

Update: Habe gerade Festgestellt, dass der Internet Explorer auch in der aktuellsten Version kein einbetten von Iframes per Data-URI unterstützt. Das heißt also Wechseln auf die heise.de-Variante, sobald sie offiziell draußen ist.
Update: Das IE-Problem ist mit der Version 0.2 behoben.

Ich für meinen Teil habe aufgrund der Datenschutzproblematik gerade das erst vor zwei Tagen installierte WordPress-Plugin Social wieder deaktiviert. Etwas unwohl war mir schon immer dabei, genauso wie beim Like-Button, denn ich deshalb nie eingebunden habe. (Der Facebook-Button über den Artikeln funktioniert mit einem Link auf eine zwischengelagerte Seite, die eine Facebook-Schnittstelle nutzt, so dass nichts von externen Seiten geladen werden muss.)

Die gleiche Problemstellung gibt es denke ich beim Google+ Button. Diesen hatte ich direkt eingebunden, da Google einerseits (noch) keine Schnittstellen anbietet und andererseits das Manipulieren der Buttons verbietet. Es besteht also derzeit keine dritte Alternative. Unwohl war mir allerdings auch dabei, deshalb habe ich ihn jetzt wieder entfernt. Damit ist janmartin.de wieder frei von externen Elementen.

Eine sehr elegante und eigentlich auch ziemlich simple Lösung gibt es jetzt auf heise.de. Sie wird von den Autoren 2-Klick-Buttons genannt. Um die Social-Buttons scharf zu schalten muss erst ein zusätzlicher Klick getätigt werden, so dass nur auf expliziten Wunsch hin Daten an Facebook, Google und Twitter fließen. Dieser Klick stellt die rechtliche Zustimmung zur Datenübertragung ins Ausland dar. Damit ist der Seitenbetreiber fein aus allem raus.

Der Code für diese Lösung kann übrigens per Mail erfragt werden. Wünschenswert wäre ja ein WordPress-Plugin dafür. Ein Freund (ich hab ihn nicht gefragt, deshalb kein Name) hat schon eine Mail-Anfrage losgeschickt. Vielleicht wird ja in den nächsten Tagen was daraus.

Eine kleine Randbemerkung zu den 2-Klick-Buttons noch. Die Lösung, die man sich bei heise.de überlegt hat ist sehr gut. Einen Hacken hat die Sache nur. Wenn man Werbung von externen URLs einbindet wird die ganze Sache schon wieder witzlos, insbesondere wenn es sich um googlesyndication.com (gehört zu Google) handelt.

Update: Facebook scheint es überhaupt nicht zu gefallen, dass jemand die Arbeit macht, die eigentlich sie selber erledigen müssten: Facebook beschwert bei sich heise.de über den datenschutzfreundlichen 2-Klick-Button. Angeblich würde dadurch die Funktion des Like-Buttons nachgeahmt. Blödsinn. Es wird ja der original Button eingebunden. Man könnte höchstens kritisieren, dass ein Bild des ausgegrauten Buttens angezeigt wird, aber der ließe sich ja entfernen.

Meine Vermutung bestätigt sich: In einem Tweet schrieb [Tina Kulow von Facebook Deutschland]: “Um es klar zu stellen: 2-klick-Button ist nicht ideal – aber kein Problem. Nur ein Like-Button der grafisch so tut als ob er einer ist, ist nicht ok. Das ist alles.” Ich komme gerade nicht umhin mir ein dickes Schmollen dazu vorzustellen.

Update: Unter Simple 2-Click-Buttons gibt es eine erste eigene Implementierung des ganzen.

Nachtrag: 50 Minuten später berichtet auch Jenapolis über die neuen Satelitenbilder von Jena auf Googlemaps. Dort fällt es ein klein wenig ausführlicher aus.

Sinnvoll wäre es also alle Seiten außer Posts und Pages von der Indizierung, nicht jedoch von der Linkverfolgung auszuschließen. Das kann man zum Beispiel mit dem Plugin Headspace2 machen. Konfiguriert man sein WordPress auf diese Weise, so führen Suchergebnisse zielsicher zur richtigen Seite.

Ein Problem stellt sich jedoch: Wie findet man die Startseite, wenn man nicht einen bestimmten Post, sondern den gesamten Blog sucht? Solange es nicht möglich ist Teile einer Seite von der Indizierung auszuschließen muss man sich entscheiden, ob die Startseite auffindbar ist, dafür aber Fehlindizierungen auftreten oder eben nicht. Ein Mittelweg wäre, den Blog nicht mehr als Startseite erscheinen zu lassen, sondern eine zusätzliche Seite mit einer Willkommenheißung oder was auch immer einzurichten. Deshalb hab ich hier auch seit ein paar Wochen versuchsweise so eine Seite eingerichtet. Zugegeben, auch nicht optimal. Aber besser geht es meines Wissens derzeit leider nicht.

Das heißt nicht, dass ich die letzten Wochen z.B. YouTube gefastet habe. Google (Eigentümer von YouTube) mag nämlich Flash auch nicht wirklich und testet gerade im Hintergrund YouTube mit HTML5 und ohne Flash und wer mag kann mit testen. Zwar sind noch nicht alle Videos in dem neuen Format verfügbar (die vielen Millionen Videos alle auf einmal zu konvertieren übersteigt selbst Googles Rechenkapazitäten), aber im Vergleich zum letzten mal, als ich es ausprobiert habe, doch schon überraschend viele.

Nicht so gut sieht die Unterstürzung auf anderen Webseiten aus: Zum Beispiel die Reinhör-Funktion bei Amazon ist zu 100% von Flash abhängig. Vor der nächsten CD-Bestellung müsste ich also Flash wieder in Betrieb nehmen. Schade. Hoffentlich schaffen sie diesmal den Umstieg schneller, als beim Abschaffen des Real-Formats, dass in den hinteren Winkeln der Website immer noch lauert.

Auf anderen Seiten, wie z.B. in der ZDF-Mediathek muss man auf Animation und Schnickschnack “verzichten” und das Video kann man sich nur direkt im externen Player ansehen, wozu ich aber ohnehin schon vorher übergegangen war, um mir die behäbige und manchmal einfach dumme Flash-Oberfläche zu ersparen. Danke an die Entwickler, dass sie eine HTML-Alternativdarstellung geschrieben haben.

Nicht so bei Flash-Galerie-Modulen, die als Baustein in Webseiten eingebunden werden. Ohne Flash gibt es keine Bilder. Auf Fotos musste ich hier verzichten. Zum Glück ist diese Art von Galerien nicht besonders verbreitet.

Ebenfalls von Flash abhängig ist der aktueller StudiVZ-Bilderupload und vermutlich auch viele ähnliche Module. Zum Glück hat StudiVZ für solche fälle noch einen simplen, wenn auch etwas unkomfortablen HTTP-POST-Uploader. Verzichten muss man also nicht.

Resümee: Im Allgemeinen kommt man erstaunlich gut ohne Flash & Co. aus. Für zwingende Situationen sollte man sie aber dennoch in der Hinterhand halten.

Der VLC Mediaplayer kann fast alle Dateiformate wiedergeben. Du findest ihn hier.

Der VLC Mediaplayer kann fast alle Dateiformate wiedergeben.

Inhaltlich identisch. Aber es gibt gleich mehrere gute Gründe, weshalb die zweite Variante vorzuziehen ist.

Erst einmal sind sprechende Links für den Leser wesentlich angenehmer. Auf einen Blick wird klar, wozu der Link dient und man muss nicht erst noch die Sätze rundherum lesen.

Aber nicht nur Lesern fällt es dadurch einfacher den Sinn des Links zu erkennen. Suchmaschienen sind wesentlich davon abhängig, dass im Internet sprechende Links verwendet werden, um Webseiten sinnvollen Suchbegriffen zuzuordnen. Wird mit einem bestimmten Wort auf eine Webseite verwiesen, steigt das Ranking dieser Webseite bei diesem Suchbegriff. Und das hilft nicht nur den Suchmaschienen, sondern vor allem den Nutzern, die auf der Suche nach bestimmten Informationen zielsicherer zu einem Ergebnis gelangen. Des weiteren Hilft es dem Betreiber der Webseite. Er bekommt ein höheres Google-Ranking. Da du den Inhalt seiner Webseite offenbar für wertvoll genug hältst, auf ihn zu verlinken, könntest du dem Autor, sozusagen als Dankeschön für seine Hilfe, auch gleich zu einem besseren Ranking verhelfen.

Wie viel das bringen würde, denke ich immer wieder, wenn ich nach irgendeiner Problemlösung suche und dabei in zig Foren auf meine Frage stoße, die letztlich überall mit einem Satz wie “Schau mal hier!” beantwortet wird. Würde nur ein Bruchteil der Antwortenden einen sprechenden Link verwenden, wäre die tatsächliche Lösung mit Sicherheit das erste Suchergebnis.

Das Google-Street-View-Auto vor unserer Haustür.

Da schaut man nicht Böses ahnend eines Mittags nach draußen und plötzlich wird man sich bewusst, dass man gerade Google-Street-View in die Linse grinst. Auf das Foto bin ich mal gespannt. Aber wer mich kennt, der weiß dass ich erstens so gut wie immer eine Kamera in der Tasche habe und zweitens auch gerne zurück schieße. Daher hier das Beweisfoto, dass Google sogar in unsre Sackgasse rein gefahren ist.